נשיא ארה"ב ורוסיה מסרו אחר הצהריים (יום ו') בהודעה משותפת כי שתי המעצמות ימשיכו לפעול לגיבוש הסכם חדש לפיקוח על הנשק האסטרטגי ולצמצומו. משמעות ההחלטה היא שארה"ב ורוסיה לא יעמדו בתאריך היעד שנקבע לחתימה על הסכם שיחליף את הסכם START מ-1991, אשר תוקפו יפוג הלילה.
באמת חבל.
באמת חבל.
2 תגובות:
הסכם start I שפג הלילה היה הראשון מבין שלושה הסכמים בין רוסיה וארה"ב שנחתמו אחרי המלחמה הקרה. ההסכמים הללו מהווים המשך להסכמי הגבלת חימוש שנחתמו בין המעצמות בשנות השבעים (SALT I, SALT 2).
ההבדל בין ההסכמים שנערכו במלחמה הקרה להסכמים שנערכו לאחריה הוא שבעוד שהסכמי SALT הציבו הגבלה על פיתוח עתידי של נשק גרעיני הסכמי START הציבו הגבלה הנמוכה מהכמות שהיתה ברשות המעצמות ברגע החתימה ומשמעותם למעשה פירוק נשק גרעיני.
רק בשביל לקבל מושג על ההגבלה היחסית מגוכחת שנקבעה בהסכם - ההסכם "מגביל" את המעצמות פריסה של עד 6000 ראשי קרב גרעיניים המוצבים על מקסימום 1600 טילים מטוסים או צוללות...
הדבר האבסורד באמת הוא שהרף הזה מהווה שיפור משמעותי לעומת המצב בשטח ב 1991.
הסיבה שבגללה לא מדברים על START II ועל START III היא שלאחר החתימה על ההסכמים, שהיוו שיפור מאוד משמעותי לעומת ההסכם הראשון, הפרלמנט הרוסי התנה את מימושם בהפסקת הייצור והפריסה של מערכות אמריקאיות להגנה נגד טילים (בהסתמך על הסכם קודם בין המדינות). ארה"ב סרבה לתנאי והנשיא בוש פרש מההסכם, בצעד חסר תקדים בהיסטוריה האמריקאית (זה כמעט קרה ב 1812 אבל רק כמעט...)
אחרי שבוש פרש מן ההסכם כל שנותר לנו הוא START I והחל מאתמול, גם את זה אין לנו...
או,
אבל לא צריך להסתכל על זה רק מבחינה לקונית של תוכן.
להסכם יש משמעות גדולה קונספטואלית, משמעות של - יש תוצרים להדברות, יש רצון לנורמליזציה, ניתן למתן אנרכיה.
לחדש חתימה, במיוחד לאור המתיחות העולה בין ה'מעצכמות' היום, היא מחווה והצהרת כוונות חשובה. ועל הבחירה לוותר עליה, היא הדבר עליו אני מצרה.
הוסף רשומת תגובה